|
Post by account_disabled on Jan 25, 2024 16:24:41 GMT 8
在劳工诉讼中,口头审判中的被告不适用无罪推定。因此,在法律基础的第五节中,它解释说,“本分庭毫无疑问地将原告所观察到的行为归类为对同事的性骚扰、身体骚扰和言语骚扰,完全不符合《刑法》的规定。 ET第54. 2nd g.)条,甚至导致该工人自愿退出公司,这表明她所经历的情况非常暴力,因此该工人的行为应该受到最严厉的惩罚。从劳工的角度来看,他的纪律解雇必须被归类为完全合理,并完全驳回他的索赔。” 从这个意义上说,治安法官辩称,此类情况不应提交最高法院,因为该学说已经由最高法院创造。 因此,他们认为,先前的裁决应该以同样的方式作出 裁决,将解雇理解为合理,并记住在这些案件中,不判断雇员的刑事罪,而是判断劳动罪。至此,在确定该工人的说法是否与受害人事后的行为相符后,其证词可 B2B 电子邮件列表 信,因此解雇该工人是合法的。 对于治安法官来说,受害者随后采取的行动关系到他们论点的可信度。“在 2019 年 5 月 1 日通过一份无限期合同获得第一份工作后,由于她所经历的创伤经历,这份合同在当前经济和社会危机的背景下是稀缺且极其宝贵的。公司自 日起生效,由她自己决定终止雇佣关系,这显然与公司报告的事件有关,”他们说。 最后,加泰罗尼亚TSJ发布的裁决中,撤销了下级法院的裁决,批准了星巴克工人的解雇决定。 此外,应该说的是,虽然工人可以在未来的刑事诉讼中提出该裁决,但原则上该裁决是不可转让的,即使它是有事实证明的最终解决方案。因此,它也将凶杀案的严重程度归为缺乏必要的注意,并考虑到地点和时间的情况,并不认为仅交通违法行为就导致了这样的结果。发生了。也不要忘记受害者的行为及其对驾驶员鲁莽行为的影响。此国家辩护方没有被迫进行特别复杂的临时法律分析,”分庭坚持认为。 此外,所进行的证据仅限于书面贡献,“这反映在撰写书面结论的难度较小,”他补充道。 进一步论证,本案的特殊性是,我国高等法院在上述2017年10月30日的STS中,“驳回了针对本院一审判决提出的上诉,从而导致了目前的情况”。
|
|